社会热点：“公共厕所不是不收费吗？”昨天上午，市民孙先生去故宫游玩，在使用午门外的公共厕所时却要交1元钱，孙先生对公厕收费提出质疑。对此，东城区环卫局回应称，上述公厕为私营性质，自负盈亏，收费不违规。(10月7日《京华时报》)

　　私营的公厕，当然不能免费服务了，那么收费当然也不违规。可我觉得，东城区环卫局的回答有点像“鸡说鸭话”——这里就不应该存在收费的公厕，市民和游客不满的是这个问题，而不是问你私营还是公营。|

　　全北京的公厕都免费了，唯有故宫门口保留着“私营”的收费公厕，明摆着，就是为了大赚一笔。令人怀疑，政府部门是不是故意绕开了这块地方，就是留给某个“私营”的人来捞这桶如厕之金的？那么，谁有这么大的面子或能量，能够垄断这块黄金宝地的如厕商机呢？有网友说，我也想在故宫门口盖个收费公厕，行不行？要我看，行不行就看你的能量了。

　　故宫门外，公厕收费，是生财有道。只是，这个“道”有点太那个，以至于让政府部门都感到理不直，气不壮？否则，环卫局就该回应这块宝地上的公厕为啥是私营的？诺大京城，为何此处成了“独一处”？公厕免费应该是北京全市的一个制度，那么“独一处”的收费公厕又是出自何种政策？哪里出的，或是谁批的？这些问题公众是有知情权的。

　　如果说，公厕免费还是收费、公营还是私营，这种事不算大，没必要费口舌讨论它，那么我们觉得，政府部门应对舆论的水平还是值得玩味玩味的：那就是，你说“鸡话”，它以“鸭话”回应。比如，你说我遭遇你单位野蛮执法了，它回应说“临时工干的”。谁问你这个了？我们问得是你这个单位为啥管理成这个样？工作作风为啥是野蛮的？但是人家和你绕，绕开锋芒，让敏感问题变得似是而非。

　　只是，这种官方发言或回应舆论的“高水平”如果太趋于同质化，不仅会感觉俗，更让人怀疑，官员们的个性是不是过于僵化？

　　私营性质的公厕收费不违规，这基本等于正确的废话，你不说我们也明白；而偏偏是我们不明白的问题，你一句都不说。这种“鸡说鸭话”的境界，也算蛮专业了。